Algorithmic management, poderes del empleador y cargas de prueba: buscando la verdad material que se esconde detrás del algoritmo
DOI:
https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/11955Palabras clave:
workforce analytics, privacy protection, GDPR, burden of proof, discrimination, gig economyResumen
La tecnología está cambiando la forma en que las empresas gestionan su personal. En efecto, muchos empleadores han comenzado a desprenderse del ejercicio totalmente humano de sus poderes, dejándolo, total o parcialmente, a máquinas más o menos inteligentes. Los datos recogidos a través de las prácticas de análisis de la fuerza de trabajo son el combustible para llenar el tanque de herramientas de gestión algorítmica, que son capaces de tomar decisiones automatizadas que afectan a la fuerza de trabajo. A pesar de las ventajas en términos de aumento de la productividad laboral, pero la utilización de la tecnología no siempre está exenta de riesgos. En efecto, ya ha ocurrido, incluso en el ámbito de la gestión de los recursos humanos, que los algoritmos no han sido ni mucho menos imparciales en la toma de decisiones. Este problema se ve a menudo agravado por la falta de transparencia que caracteriza a gran parte de los procesos de toma de decisiones automatizados. También por esta razón, se subrayó que las prácticas de análisis de trabajo y gestión de algoritmos pueden dar lugar a una ampliación sin precedentes de las prerrogativas de los empresarios. También se ha sostenido, sobre todo en el debate internacional, que esto requeriría una actualización, si no un replanteamiento, de la disciplina laboral que, en la actualidad, podría resultar insuficiente para hacer frente a la revolución tecnológica en curso. El objetivo de este ensayo es, por tanto, comprender si el Derecho laboral italiano ya posee anticuerpos reguladores adecuados para evitar abusos indebidos de los poderes de los empresarios que pueden derivarse del creciente recurso a la gestión algorithmic. Más concretamente, se intenterá demostrar cómo las normas sobre la carga de la prueba y las que otorgan amplios poderes de instruccíon al juez de trabajo, especialmente en combinación con los derechos de información y acceso contenidos en el GDPR, puedan mitigar los problemas de transparencia en la toma de decisiones y los riesgos de una extensión indebida de los poderes de los empresarios relacionados con el uso cada vez mayor de las prácticas de gestión algorithmic. Por último, se insistirá en que existen múltiples razones para argumentar a favor de un ejercicio más incisivo de los poderes de instrucción del juez del trabajo, guiado y al mismo tiempo limitado por el criterio de proximidad a la fuente de prueba. Ello favorecería la búsqueda de la verdad material que se esconde detrás del algoritmo, haciendo así que el Derecho laboral italiano esté aún mejor equipado para hacer frente a los desafíos lanzados por la revolución tecnológica en curso.
Citas
Adams-Prassl J., What if Your Boss was an Algorithm?, in CLL&PJ, 2019, 41, 1.
Aloisi A. - De Stefano V., Il tuo capo è un algoritmo. Contro il lavoro disumano, Laterza, 2020.
Aloisi A. - Gramano E., Artificial Intelligence is Watching You at Work: Digital Surveillance, Employee Monitoring, and Regulatory Issues in the EU Context, in CLL&PJ, 2019, 41, 1, 95 ss.
Amadore N., Tribunale di Palermo: rider lavoratore subordinato, Quotidiano del lavoro, 24 novembre 2020.
Balletti E., I poteri del datore di lavoro tra legge e contratto, in Giornate di Studio AIDLaSS, Napoli, 16 e 17 giugno 2016.
Barbieri M., L’utilizzabilità delle informazioni raccolte: il Grande Fratello può attendere (forse), in P. Tullini, Controlli a distanza e tutela dei dati personali del lavoratore, Giappichelli, 2017, 183 ss.
Belisario E., Commento all’art. 15, in G.M. Riccio - G. Scorza - E. Belisario, GDPR e normativa privacy, WoltersKluwer, 2018.
Benvenuti F., L’istruzione nel processo amministrativo, Cedam, 1953.
Besso C., La vicinanza della prova, in RDP, 2015.
Biasi M., La protezione della sfera personale del lavoratore al tempo dei social media: brevi riflessioni sull’attualità dell’art. 8 dello Statuto dei Lavoratori, in LG, 2021, 1, in via di pubblicazione
Bolognesi R., Il prudente esercizio dei poteri istruttori ufficiosi da parte del giudice del lavoro, in Judicium, 2014.
Burrell J., How the machine ‘thinks’: Understanding opacity in machine learning algorithms, in Big Data & Society, 2016, 1.
Cairo L. - Villa U., I controlli a distanza a quattro anni dal Jobs Act, in LG, 2019, 7.
Caruso B., Tutela giurisdizionale, onere della prova, equità processuale. Una ricerca sul diritto del lavoro nel processo, in RGL, 1982, 1-2.
Cassano G., I controlli ex art. 4, L. n. 300/1970, in LG, 2020, 7, 778.
Cavallone B., In difesa della veriphobia (considerazioni amichevolmente polemiche su un libro recente di Michele Taruffo), in RDP, 2010, 1.
Ciccarelli R., Frank, l’algoritmo anti-sciopero. La Cgil porta in tribunale Deliveroo, ilManifesto, 18 dicembre 2019, https://ilmanifesto.it/frank-lalgoritmo-anti-sciopero-la-cgil-porta-in-tribunale-deliveroo/
Comoglio L.P., I poteri d’ufficio del giudice del lavoro, in Problemi attuali sul processo del lavoro, Giuffrè, 2006.
Comoglio L.P., Le prove civili, UTET, 2010.
Comoglio P., Nuove tecnologie e disponibilità della prova, Giappichelli, 2018.
Dagnino E., People Analytics: lavoro e tutele al tempo del management tramite big data, in LLI, 2017, I.1 ss.
Dastin J., Amazon scraps secret AI recruiting tool that showed bias against women, Reuters, 11 ottobre 2018, https://www.reuters.com/article/us-amazon-com-jobs-automation-insight-idUSKCN1MK08G
de Angelis L., L’udienza di discussione, in D. Borghesi - L. de Angelis, Il processo del lavoro e della previdenza, UTET, 2013.
De Michiel F., Questioni sull’onere della prova nel diritto del lavoro, Cedam, 2019.
De Stefano V., “Negotiating the Algorithm”: Automation, Artificial Intelligence, and Labor Protection, in CLL&PJ, 2019, 41, 1.
Del Punta R., Onere della prova e potere istruttorio del giudice: l’instabile equilibrio fra principio dispositivo e principio inquisitorio, in Problemi attuali sul processo del lavoro, Giuffrè, 2006.
Di Cerbo V., Commento all’art. 421 c.p.c., in G. Amoroso - V. Di Cerbo - A. Maresca, Il processo del lavoro, Giuffrè, 2020, 383 ss.
Dittrich L., La ricerca della verità nel processo civile: profili evolutivi in tema di prova testimoniale, consulenza tecnica e fatto notorio, in RDP, 2011, 1.
Donini A., Tecniche avanzate di analisi dei dati e protezione dei lavoratori, in DRI, 2018, 1, 222.
Drożdż A., Protection of Natural Persons with Regard to Automated Individual Decision-Making in the GDPR, Kluwer Law International, 2020.
Duggan J. - Sherman U. - Carbery R. - McDonnell A., Algorithmic management and app-work in the gig economy: A research agenda for employment relations and HRM, in HRMJ, 30.
Dzieza J., How hard will the robots make us work?, The Verge, 27 febbraio 2020, https://www.theverge.com/2020/2/27/21155254/automation-robots-unemployment-jobs-vs-human-google-amazon
Falsone M., Il sindacato e la risoluzione delle controversie: una, nessuna o centomila identità?, in GC.com, 2020.
Gamba C., Il controllo a distanza delle attività dei lavoratori e l’utilizzabilità delle prove, in LLI, 2016, 2, 1.
Gramano E., Sul licenziamento intimato per scarso rendimento, in ADL, 2017, 6, 1506 ss.
Hacker P., Teaching fairness to artificial intelligence: existing and novel strategies against algorithmic discrimination under EU law, in CMLR, 2018.
Hendrickx F., From Digits to Robots: The Privacy Autonomy Nexus in New Labor Law Machinery, in CLL&PJ, 2019, 40, 365.
Ingrao A., Data-Driven management e strategie collettive di coinvolgimento dei lavoratori per la tutela della privacy, in LLI, 2019, 2, 129 ss.
Ingrao A., Il braccialetto elettronico tra privacy e sicurezza del lavoratore, in DRI, 2019, 3, 895 ss.
Ingrao A., Il controllo a distanza sui lavoratori e la nuova disciplina privacy: una lettura integrata, Cacucci, 2018.
Jarrahi M.H. - Sutherland W., Algorithmic Management and Algorithmic Competencies: Understanding and Appropriating Algorithms in Gig Work, in N. Taylor - C. Christian-Lamb - M. Martin - B. Nardi, Information in Contemporary Society. iConference 2019. Lecture Notes in Computer Science, vol. 11420, Springer, 2019, 578 ss.
Kullmann M., Discriminating job applicants through algorithmic decision-making, in SSRN, 2019.
Lecher C., How Amazon automatically tracks and fires warehouse workers for ‘productivity’, The Verge, 25 aprile 2019, https://www.theverge.com/2019/4/25/18516004/amazon-warehouse-fulfillment-centers-productivity-firing-terminations
Lee M.K. - Kusbit D. - Metsky E. - Dabbish L., Working with Machines: The Impact of Algorithmic and Data-Driven Management on Human Workers, in Proceedings of CHI 2015, 2015, 1603-1612.
Liebman E.T., Fondamento del principio dispositivo, in RDP, 1960.
Liebman E.T., Manuale di diritto processuale civile, II, Giuffrè, 1981.
Liebman E.T., Storiografia giuridica manipolata, in RDP, 1974, 108.
Malgieri G. - Comandè G., Why a Right to Legibility of Automated Decision-Making Exists in the General Data Protection Regulation, in IDPL, 2017, 7, 4.
Mandrioli C., Diritto processuale civile, II, Giappichelli, 2009.
Mateescu A. - Nguyen A., Algorithmic Management in the Worklplace, Data & Society Research Institute, 2019, https://datasociety.net/wp-content/uploads/2019/02/DS_Algorithmic_Management_Explainer.pdf
Menegus B., Amazon’s Last Mile, Gizmodo, 16 novembre 2017, https://gizmodo.com/amazons-last-mile-1820451224
Novella M., Il rider non è un lavoratore subordinato, ma è tutelato come se lo fosse, in LLI, 2019, 5, 1.
O’Connor S., When your boss is an algorithm, Financial Times, 8 settembre 2016, https://www.ft.com/content/88fdc58e-754f-11e6-b60a-de4532d5ea35
Oostveen M., Identifiability and the applicability of data protection to big data, in IDPL, 2016, 6, 4, 299 ss.
Otto M., Workforce Analytics v Fundamental Rights Protection in the EU in the Age of Big Data, in CLL&PJ, 2019, 40, 393.
Pasquale F., The Black Box Society. The Secret Algorithms That Controls Money and Information, Harvard University Press, 2016.
Peruzzi M., La prova del licenziamento ingiustificato e discriminatorio, Giappichelli, 2018.
Pisani C., Le preclusioni nel rito del lavoro, Judicium, 2012.
Research Group on the Regulation of the Digital Economy, Technical Aspects of Artificial Intelligence: An Understanding from an Intellectual Property Law Perspective, Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, n. 13/2019.
Rosenblat A. - Stark L., Algorithmic Labor and Information Asymmetries: A Case Study of Uber’s Drivers, IJoC, 2016, 10, 3758 ss.
Saitta F., Vicinanza alla prova e codice del processo amministrativo: l’esperienza del primo lustro, in RTDPC, 2017, 3.
Sartori A., Il controllo tecnologico sui lavoratori, Giappichelli, 2020.
Sawers P., Uber drivers union asks EU court to overrule ‘robo-firing’ by algorithm, VentureBeat, 26 ottobre 2020, https://venturebeat.com/2020/10/26/uber-drivers-union-asks-eu-court-to-overrule-robo-firing-by-algorithm/
Scuffi M., Le singole misure: descrizione e sequestro, in M. Scuffi - M. Franzosi, Diritto industriale italiano, II, 2013, 1404 ss.
Silberg J. - Manyika J., Tackling bias in artificial intelligence (and in humans), McKinsey Global Institute, 6 giugno 2019, https://www.mckinsey.com/featured-insights/artificial-intelligence/tackling-bias-in-artificial-intelligence-and-in-humans
Taruffo M., L’onere come figura processuale, in RTDPC, 2012, 2, 429.
Taruffo M., La prova nel processo civile, in già diretto da A. Cicu - F. Messineo - L. Mengoni e continuato da P. Schlesinger, Trattato di diritto civile e commerciale, Giuffrè, 2012.
Taruffo M., La semplice verità, Laterza, 2009.
Taruffo M., Onere della prova [dir. proc. civ.], in Diritto on line – Treccani, 2017.
Taruffo M., Presunzioni, inversioni, prova del fatto, in RTDPC, 1992, 733 ss.
Tullini P., Il controllo a distanza attraverso gli strumenti per rendere la prestazione lavorativa. Tecnologie di controllo e tecnologie di lavoro: una distinzione possibile?, in P. Tullini, Controlli a distanza e tutela dei dati personali del lavoratore, Giappichelli, 2017.
Tullini P., Prime riflessioni dopo la sentenza di Torino sul caso Foodora, in LDE, 2018, 1.
Vallebona A., Disciplina dell’onere probatorio e disparità sostanziale delle parti del rapporto di lavoro, in ADL, 2001.
Vallebona A., Il trionfo del processo del lavoro, in MGL, 2009, 7, 566.
Vallebona A., L’inversione dell’onere della prova nel diritto del lavoro, in RTDPC, 1992.
Vallebona A., L’onere della prova nel diritto del lavoro, Cedam, 1988.
Vallebona A., L’onere probatorio circa i requisiti dimensionali per la tutela reale contro il licenziamento: le Sezioni Unite cambiano idea, in RIDL, 2006, 2, 448 ss.
Vardaro G., Tecnica, tecnologia e ideologia della tecnica nel diritto del lavoro, in PD, 1986, 1.
Wachter S. - Mittelstadt B. - Floridi L., Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the General Data Protection Regulation, in IDPL, 2017, 7, 2.
Wachter S. - Mittelstadt B. - Russell C., Counterfactual Explanations Without Opening the Black Box: Automated Decisions and the GDPR, in HJL&T, 2018, 31, 2, 841 ss.
Yampolskiy R.V., Unexplainability and Incomprehensibility of Artificial Intelligence, 2019, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1907/1907.03869.pdf
Zoli C., La tutela delle posizioni «strumentali» del lavoratore, Giuffrè, 1988.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Giovanni Gaudio
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
