La importancia de llamarse trabajadores, o sea de las cortes del Reino Unido lidiando con el trabajo sobre plataforma digital

Autores/as

  • Vincenzo Pietrogiovanni Lund University

DOI:

https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/9610

Palabras clave:

Digital platforms, Gig economy, Platform work, Employment status, UK

Resumen

El presente artículo analiza la evolución, en realidad todavía in fieri, de dos casos judiciales británicos que son ejemplos paradigmáticos del trabajo en la gig economy, o sea del trabajo on demand por las plataformas:  el caso de Uber y aquel de Deliveroo.

Seppur referido a dos casos que son actualmente en discusión cerca di niveles diferentes de la jurisdicción británica (Uber es ya llegado al Tribunal Supremo, mientras el juicio Deliveroo ahora està adelante del Tribunal de jurados de Londres) los dos juicios presentan al menos dos puntos relevantes para el lector: ante todo, ambas las plataformas en consideración presentan un modelo de producción de servicios similares, por tanto parece oportuno afrontarle conjuntamente; además, ambas las cuestiones jurídicas versan sobre el reconocimiento del estado de worker, la categoría intermedia que en el derecho británico, al menos en las intenciones originarias de los legisladores, asegura a los trabajadores no plenamente dependientes un núcleo mínimo de tutelas. Por tanto los dos casos son relevantes para una verificación del funcionamiento, y de la función, de tal categoría.

Citas

Aloisi A., Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative economy: nozioni e tipi legali in cerca di tutele, LLI, 2016, vol. 2, n. 2, pp. 16-56.

Atkinson J - Dhorajiwala H., IWGB v RooFoods: Status, Rights and Substitution, in ILJ, 2019, dwz009, https://doi.org/10.1093/indlaw/dwz009

Balandi G.G., Concetti lavoristici impigliati nella rete, RTDPC, 2018, 2, pp. 461-469.

Bellace J.R., The ILO declaration of fundamental principles and rights at work, IJCLLIR, 2001, 17, 3, pp. 269-287.

Biasi M., Uno sguardo oltre confine: “i nuovi lavori” della gig economy. Potenzialità e limiti della comparazione, LLI, 2018, vol. 4, n. 2, pp. 1-24.

Bogg A - Ford M., Between Statute and Contract: Who is a Worker?, Law Quarterly Review, April 2019, vol. 135, n. 3, pp. 347-353.

Bogg A., Taken for a ride: workers in the gig economy, Law Quarterly Review, April 2019, vol. 135, pp. 219-225.

Cabrelli D., Uber e il concetto giuridico di “worker”: la prospettiva britannica, DRI, 2017, n.2, pp. 575-582.

Cherry M.A. - Aloisi A., Dependent contractors in the gig economy: A comparative approach, American University Law Review, 2016, vol. 66, pp. 635-689.

Dagnino E., Il lavoro nella on-demand economy: esigenze di tutela e prospettive regolatorie, LLI, 2015, vol. 1, n. 1, pp. 86-106.

Dagnino E., Note a margine della sentenza Uber UK, bollettinoadapt.it, 29 ottobre 2016.

De Luca G., Uber: ormai è un assedio. Prospettive future sul diritto del lavoro nella gig economy alla luce della sentenza della Corte d’Appello di Londra, DRI, 2018, n. 3, pp. 977-992.

De Stefano V., The rise of the just-in-time workforce: On-demand work, crowdwork, and labor protection in the gig-economy, CLLPJ, 2015, 37, pp. 471-504.

Finkin M., Beclouded work in historical perspective, CLLPJ, 2016, 37, 3, pp. 603–618.

Freedland M. - Kountouris N., Some Reflections on the ‘Personal Scope’ of Collective Labour Law, ILJ, 2017, 46, 1, pp. 52-71.

Freedland M.R., The Contract of Employment, Oxford University Press, 1976.

Freedman S. - Du Toit D., One Small Step Towards Decent Work: Uber v Aslam in the Court of Appeal, ILJ, 2019, dwz011, https://doi.org/10.1093/indlaw/dwz011

Hepple B., Restructuring Employment Rights, in ILJ, 1986, 15, 1, pp. 69-83.

Le Goff J., Du silence à la parole. Une histoire du droit du travail des années 1830 à nos jours, PUR, 2019.

Loi P., Subordinazione e autonomia nel lavoro tramite piattaforma attraverso la prospettiva del rischio; in Commentario Breve allo Statuto del Lavoro Autonomo e del Lavoro Agile, a cura di G. Zilio Grandi - M. Biasi, Cedam, 2018, pp. 113-134.

Menegatti E., On-Demand Workers by Application: autonomia o subordinazione?, in Commentario Breve allo Statuto del Lavoro Autonomo e del Lavoro Agile, a cura di G. Zilio Grandi - M. Biasi, Cedam, 2018, pp. 93-111.

Pacella G., Alienità del risultato, alienità dell’organizzazione: ancora una sentenza spagnola qualifica come subordinati i fattorini di Deliveroo, LLI, 2018, vol. 4, n. 1, pp. 59-90.

Papa V., Post-industriale o pre-moderno? Economia digitale e lavoratori on demand: nuovi paradigmi organizzativi e vecchie esigenze di tutela, DRI, 2018, n. 3, pp. 729-753.

Perulli A., Lavoro e tecnica al tempo di Uber, RGL, 2017, n. 2, pp. 195-218.

Pietrogiovanni V., Redefining the Boundaries of Labour Law: Is ‘Double Alienness’ a Useful Concept for Classifying Employees in Times of Fractal Work?, in Theorising Labour Law in a Changing World - Towards Inclusive Labour Law, a cura di A. Blackham - M. Kullmann - A. Zbyszewska, Hart, 2019, pp. 55-69.

Recchia G.A., Alone in the crowd? La rappresentanza e l'azione collettiva ai tempi della sharing economy, RGL, 2018, 1, pp. 141-166.

Voza R., Il lavoro e le piattaforme digitali: the same old story?, CSDLE.It n. 336/2017.

Weiss M., Digitalizzazione: sfide e prospettive per il diritto del lavoro, DRI, 2016, vol. 26, n. 3, pp. 651-663.

Publicado

2019-07-01

Cómo citar

Pietrogiovanni, V. (2019). La importancia de llamarse trabajadores, o sea de las cortes del Reino Unido lidiando con el trabajo sobre plataforma digital. Labour & Law Issues, 5(1), C. 43–67. https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/9610

Número

Sección

Comparative & International Overview