Medidas anti-Covid19 en el lugar de trabajo: desde la (cierta) emergencia sanitaria hasta la (temida) emergencia sancionadora.
DOI:
https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/11253Palabras clave:
health and safety at work, Covid-19 infection, occupational injury, criminal liability of the employer, legal causal nexus, criminal negligenceResumen
El ensayo trata de los problemas que provoca el arte. 42, párrafo 2 del Decreto “Cura Italia” que asimila los casos de infección confirmada de Coronavirus en el trabajo a los casos de lesiones. Entre las cuestiones abordadas está la temida “emergencia sancionadora” que resultaría de la iniciación de un procedimiento penal para determinar la responsabilidad del empleador en caso de que un trabajador contrajera la enfermedad de Covid-19. La A., en primer lugar, hace algunas propuestas sobre cómo gestionar la sobrecarga de las oficinas de la fiscalía acelerando las investigaciones preliminares. A continuación, da algunas respuestas al problema de la posible exención de responsabilidad del empleador si se han cumplido todas las medidas previstas en los decretos. Tras señalar el carácter potencialmente decisivo de la falta de conocimientos científicos sobre la patogénesis relacionada con el virus, en paralelo con la experiencia judicial en el ámbito de las enfermedades del amianto, se argumenta que, aunque el legislador garantice la determinación absoluta de las normas de precaución, no habría certeza de que el empleador que las cumpliera quedara exento de responsabilidad. El esfuerzo que hay que hacer es más bien un replanteamiento del criterio de culpabilidad que, basándose en la experiencia de la responsabilidad médica, ofrece criterios más adecuados para la atribución de la responsabilidad.Citas
Blaiotta R. - Carlizzi G., Libero convincimento, ragionevole dubbio e prova scientifica, in AA.VV., Prova scientifica e processo penale, a cura di G. Canzio - L. Lupária, Milano, 2018, 367 ss.
Carlizzi G., Iudex peritus peritorum. Un contribuito alla teoria della prova specialistica, in Dir. pen. contem., 2017, 2, 27 ss.
Forteleoni L., Criteri di priorità per gli uffici di Procura, in www.magistraturaindipendente.it.
Giunta F., “La normatività della colpa. Lineamenti di una teorica”, in Riv. it. dir. proc. pen., 1999, 86-115.
Giunta F., “La legalità della colpa”, in Criminalia, 2008, 149-170.
Perin A., La condotta lesiva colposa. Una prospettiva ricostruttiva, in Polít. crim., 2017, 12, 23, 213.
Riverso R., Vero e falso sulla responsabilità datoriale da Covid-19. Aspetti civili, penali e previdenziali, in http://www.questionegiustizia.it, 19-05-2020.
Romano M. - D’Alessandro F., Nesso causale ed esposizione ad amianto. Dall'incertezza scientifica a quella giudiziaria: per un auspicabile chiarimento delle Sezioni Unite, in Riv. it. dir. proc. pen., 2016, 1129 ss.
Stella F., Etica e razionalità del processo penale nella recente sentenza sulla causalità delle Sezioni unite della suprema Corte di Cassazione, in Riv. it. dir. proc. pen., 2002, 767 ss.
Valbonesi C., Evoluzione della scienza e giudizio di rimproverabilità per colpa. Verso una nuova tipicità del crimen culposum, Firenze, 2014, 174 ss.
Valbonesi C., Terremoti colposi e terremoto della colpa. Riflessioni a margine della sentenza “Grandi Rischi”, in Riv. it. dir. proc. pen., 2017, 1497 ss.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Salvatore Dovere
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported (código legal completo).
Véase también nuestra Open Access Policy.