Stampa 3D: un nuovo rischio da ignoto tecnologico?
DOI:
https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/5421Palabras clave:
technological innovation, 3D printing, health and safety at workplace, risk prevention and management, precautionary principle.Resumen
El ensayo examina el uso de la fabricación aditiva y técnicas de prototipado rápido en el lugar de trabajo, en particular investigando sobre las impresoras 3D.
Después una breve discusión de las oportunidades y ventajas de fabricación aditiva, el paper analiza los riesgos asociados a las nuevas tecnologías y las respuestas que la ley establece para la protección de la salud y seguridad de los trabajadores.
A través del análisis de la jurisprudencia y la reflexión teórica sobre el punto, se propone una lectura del principio de precaución - tal como se establece en las fuentes internacionales, art. 174 TFUE y en un gran número de medidas adoptadas a nivel nacional - con el fin de prever escenarios futuros en el ambito de la fabricación digital. En particular, se identifican las reglas de conducta que se pueden adoptar en el lugar de trabajo y, tambien, en los laboratorios de la escuela, hasta que los estudios científicos sobre el tema confirmarán o refutarán los peligros de las sustancias y procedimientos que se utilizan para imprimir en tres dimensiones.
Citas
Al Mureden E., Principio di precauzione, tutela della salute e responsabilità civile, Bologna, 2008.
Angelini L., La sicurezza del lavoro nell’ordinamento europeo, Olympus, 2013, n. 29.
Arbour M.E., A proposito della nebulosa. Principio di precauzione – responsabilità civile, in Liber amicorum per Francesco Donato Busnelli, Milano, 2008, I, p. 520.
Arnone G.M.D., Cellulari e tumori al cervello: quali precauzioni adottare in Persona e danno, a cura di P. Cendon, 2012, www.personaedanno.it.
Attili V., L'agente-modello "nell'era della complessità": tramonto, eclissi o trasfigurazione?, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2006, p. 1240.
Bertolini P., Principio di precauzione e localizzazione di impianti di telefonia mobile, Riv. Giur. Amb., 2014, p. 362 B.
Brent Stephens, Parham Azimi, Zeineb El Orch, Tiffanie Ramos, Ultrafine particle emissions from desktop 3D printers, Atmospheric Environment 79, 2013, p. 334.
Castronovo D., Principio di precauzione e beni legati alla sicurezza, dirittopenalecontemporaneo.it.
Centonze F., La normalità dei disastri tecnologici. Il problema del congedo dal diritto penale, Giuffrè, 2004.
Consorte F., Tutela penale e principio di precauzione. Profili attuali, problematicità, possibili sviluppi, Giappichelli, 2013.
Costi R., Le nuove frontiere del diritto commerciale di Vincenzo Buonocore, in Banca Borsa tit. cred., 2009, p. 365.
Dimattia M., La nuova frontiera delle stampanti 3D: dalle protesi ai tessuti umani, Zoo 3D, 2014, Milano.
Galli C. – Zama A., Stampa 3D. Una rivoluzione che cambierà il mondo?, Filodiritto, 2014.
Landini S., Principio di precauzione, responsabilità civile e danni da eventi catastrofali, Contratto e Impresa, 2014, p. 14.
Manca G., Assalti e difese ai bastioni della causalità scientifica nei contributi più recenti di dottrina e giurisprudenza, Resp. Civ. prev., 2013, p. 476.
Marcianò A., Responsabilità civile e obblighi di sicurezza sul lavoro, Lav. prev. Oggi, 2010, 12, p. 18.
Marinucci G., Innovazioni tecnologiche e scoperte scientifiche: costi e tempi di adeguamento delle regole di diligenza, RIDPP, 2005, p. 29.
Montuschi L., Il rischio amianto: quale tutela? Introduzione al dialogo, in A rischio amianto, a cura di L. Montuschi – G. Insolera, BUP, Bologna, 2006, p. 9.
Montuschi L., Verso il testo unico sulla sicurezza del lavoro, DLRI, 2007, p. 802
Morgante G., Spunti di riflessione su diritto penale e sicurezza del lavoro nelle recenti riforme legislative, Cass. Pen., 2010, 9, p. 3319B.
Orsina A., Rischi da esposizione ad agenti patogeni e tutela penale, Dir. Pen. Proc., 2015, p. 217.
Paoli M., Esposizione ad amianto e disastro ambientale: il paradigma di responsabilità adottato nella sentenza Eternit, Cass. Pen., 2014, p. 1802
Perin A., La crisi del modello nomologico fra spiegazione e prevedibilità dell’evento nel diritto penale, Riv. It. dir. Proc. pen., 2014, p. 1376.
Piergallini C., Danno da prodotto e responsabilità penale, Giuffrè, 2004
Pulitanò D., Colpa ed evoluzione nel sapere scientifico, in Dir. Pen. Proc., 2008, 5, p. 651.
Ranaldi V., Il confronto tra Stati membri ed Unione Europea in materia di OGM nella giurisprudenza nazionale e comunitaria, Dir. Comm. Intern., 2014, p. 1011 ss.
Ruga Riva C., Principio di precauzione e diritto penale. Genesi e contenuto della colpa in contesti di incertezza scientifica, in E. Dolcini, C.E. Paliero, a cura di, Studi in onore di Giorgio Marinucci, Giuffrè, Milano, 2006, p. 1744.
Scognamiglio C., Danno ambientale e funzione della responsabilità civile, Resp. Civ. prev., 2013, 4, p. 1063.
Stortoni L., Amianto: ragioni e limiti della tutela penale, in Il rischio amianto, a cura di L. Montuschi – G. Insolera, BUP, 2006, p. 57.
Tullini P., A rischio amianto?, RIDL, 2007, I, p. 456.
Viscomi A., Amianto, precauzione, prevenzione e responsabilità, in L. Montuschi – G. Insolera, Il rischio amianto, BUP, 2006, p. 45.
Waran V.– Narayanan V., Karuppiah R., Owen S.L.F., Aziz T., Utility of multimaterial 3D printers in creating models with pathological entities to enhance the training experience of neurosurgeons Technical note, in Journal of Neurosurgery, 2014, 120, p. 489.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Anna Rota
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported (código legal completo).
Véase también nuestra Open Access Policy.
