Drivers di Uber: confermato che si tratta di workers e non di self-employed
DOI:
https://doi.org/10.6092/issn.2421-2695/7575Keywords:
Uber, worker status, working time, availabilityAbstract
The last November the 10th 2017, the Employment Appeal Tribunal of the United Kingdom confirmed the Employment Tribunal of London judgment of October 2016: Uber drivers are workers, whitin the meaning of art. 230 (3) (b) of the Employment Rights Act.
The second istance judgement remove any doubts about the agency relationship between Uber and drivers, moreover the instance decides and confirms that drivers work for Uber because they are subjected to control and directives of the platform itself. In particular, appeal judgement defines drivers availability to accept trips offered by Uber as working time whenever two conditions occurs: they stay within the territory in which they were authorised to work by Uber and whenever they have the app switched on.
So, appeal judgement offers us an interesting reflection about working time and workers availability, distinguishing from the european judgement.References
Auriemma S., Impresa, lavoro e subordinazione digitale al vaglio della giurisprudenza, in RGL, I, p. 281 ss.
Bernardini, P. La reperibilità del funzionario europeo al vaglio dei giudici di Lussemburgo, in RIDL, II, 2011, p. 1241 ss.
Birgillito M., Lavoro e nuova economia: un approccio critico, i molti vizi e le poche virtù dell’impresa Uber, in LLI, 2016, II, p. 58 ss.
Cabrelli D., Uber e il concetto giuridico di “Worker”: la prospettiva britannica, in DRI, 2017, II, p. 575 ss.
Collins H., Ewing K. D, McColgan A., Labour law, Cambridge Univerity Press, 2012.
Dagnino E., Uber law: prospettive giuslavoristiche sulla sharing/on demand economy, in DRI, 2016, I, p. 137 ss.
Davies A. C. L., Perspective on Labour Law, Cambridge University Press, 2009.
Ferraresi M., Disponibilità e reperibilità del lavoratore: il tertium genus dell’orario di lavoro, in RIDL, 2008, I, p. 93 ss.
Ichino P., Libertà formale e libertà materiale del lavoratore nella qualificazione della prestazione come autonoma o subordinata, in RIDL, 1987, II, p. 76 ss.
Ingrao A., La funzione dei sistemi di feedback nell’era dell’economia on demand: unproblema di subordinazione?, Paper al Convegno “Digital and Smart work- 15° Conferenza Internazionale in memoria del Prof. Marco Biagi”, Modena 20-21 marzo 2017.
Leccese V., L’orario di lavoro. Tutela costituzionale della persona, durata della prestazione e rapporto tra le fonti, Cacucci, Bari, 2001.
Leccese V., La gestione dell’orario di lavoro, Convegno “Le regole del lavoro per Expo 2015”, Aula Magna degli Studi di Milano, 24 marzo 2014, in http://portalevideo.unimi.it/media?mid=369&cid=1578&play=true.
Manzini P., Collaborative economy e regolazione del mercato: il caso Uber, in P. Tullini (a cura di), Web e lavoro. Profili evolutivi e di tutela, Giappichelli, Torino, 2017.
Mostacci E., Somma A., Il caso Uber. La sharing economy nel confronto tra common law e civil law, Egea, Milano, 2016.
Munerati L., Conducenti Uber: imprenditori o parasubordinati?, in LPO, 2017, in http://www.lpo.it/LeGuideLPO/Munerati%20-%20Conducenti%20Uber.pdf.
Pacella G., Lavoro e piattaforme: una sentenza brasiliana qualifica subordinato il rapporto tra Uber e gli autisti, in RIDL, 2017, III, p. 570 ss.
Pacella G., Il lavoro nella gig economy e le recensioni on line: come si ripercuote sui e sulle dipendenti il gradimento dell’utenza?, in LLI, 2017, I, p. 1 ss.
Simon D., Gillian M. S., Labour Law, Hart Publishing, 2009.
Voza R., Il lavoro e le piattaforme digitali: the same old story?, W.P. CSDL Massimo D’Antona, 336/2017.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2017 Gemma Pacella
Copyrights and publishing rights of all the texts on this journal belong to the respective authors without restrictions.
This journal is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License (full legal code).
See also our Open Access Policy.
